Должны быть и другие коридоры

На вопросы «Первого информационного» ответил руководитель Общественного совета Степа Сафарян.

– В последнее время очень часто говорится о коридоре, который будет связывать Азербайджан и Нахичевань, а на днях премьер-министр объявил, что если они говорят о зангезурском  коридоре, в таком случае, у нас будет нахичеванский коридор.   Как вы оцениваете данные заявления?

– Еще 1-ого декабря мы встретились с премьером-министром Армении, и когда один из моих коллег использовал слово коридор, премьер сказал больше не использовать это слово, так как о коридоре не может быть речи, и вообще, не концентрироваться на открытие коммуникационных дорог Азербайджан-Нахичевань через Сюник, так как стоит вопрос разблокировки дорог всего региона. Идея коридора вообще отсутствует в соглашении 9-ого ноября, и нет пункта, который делал бы первостепенным открытие коммуникаций Нахичевань-Азербайджан. Премьер, конечно, слышит все те заявления, которые доходят из Азербайджана и в которых есть слово коридор. Делают они это, потому что видят, что данное слово с удовольствием используется армянской оппозицией или нет, я не знаю, оставим это. Премьер просто дает понять, что если вопрос ставится на уровне коридора, в таком случае должны быть и другие коридоры. Если Азербайджан считает это коридором, то Армения отвечает, что таким коридором должен быть и Нахичевань для нас.

– Какое у Вас мнение насчет установления 102 российской военной базы в Сюнике? Есть мнение, что вовсе не обязательно иметь такую военную базу.

– Вообще иметь у себя в стране военную базу другой  страны – российскую или американскую – не очень приятно. Это также свидетельствует о постоянной угрозе, то есть если военная база есть, уже небезопасно. Но учитывая разнузданные заявления Азербайджана по поводу Сюника и очевидные домогательства Турции распространения своих интересов на Кавказе, если мы принимаем, что российская военная база в Гюмри служит против турецкой угрозы, то в Сюнике наличие военной базы я рассматриваю в том же контексте. Напомню, что закрепление правомочий продления военной базы было подтверждено в 2013-2014гг. Поэтому здесь нет ничего нового, так как данным соглашением Армения не только продлила срок установления российской базы на своей территории, а также расширила права, распространив их на  все границы. Именно в этом контексте российские миротворцы совершили визит в Тавуш, что стало поводом различных обсуждений и комментариев. Проблема здесь более глубокая: в состоянии ли Армения самостоятельно защищать свои границы, сохранить территориальную целостность и удержать турецко-азербайджанскую агрессию. Если да, то необходимости в военной базе нет, а если нет, то все остальное является второстепенным.

– Как Вы оцениваете последнюю активность сопредседателей Минской группы ОДКБ. Их призывы в основном направлены на Армению или Азербайджан?

– Естественно на Азербайджан, так как сразу после войны официальный Ереван заявил, что у Минской группы есть обязанности, что конфликт не решен, что урегулирование вопроса  с применением силы не может считаться решением вопроса. Армения официально сформулировала данную повестку дня, следовательно, намеки не могут относиться к Армении.

– А какие есть ожидания в плане возобновления переговоров?

Мы увидели, что Минской группы как таковой не существует. Нет ни группы, ни Минска. Поэтому пока что они пытаются спасти этот формат. Насколько это будет полезно для Армении, рано судить, но кое-что очевидно: Минская группа понимает, что если она распадется, то в регионе создастся другой формат обсуждения вопросов о безопасности, где Турция предложила свой вариант – «3+3». То есть если Минская группа выйдет из обсуждения данных вопросов, то ее место заполнится тем, где ее нет. Я бы сказал, что шаги Армении говорят о попытке спасения Минской группы, так как эта группа во время войны показала, что на ее заявления никто не обращает внимания, и ситуация сложилась так, что войну остановила российская сторона. Минская группа сейчас спасает себя сама.