Премьер-министр Армении Никол Пашинян после появления в сети видеокадров его подготовки к телеобращению к гражданам, вызвавших бурный резонанс в обществе, два дня подряд выходил в эфир в Facebook и выступал с рядом жестких заявлений, в том числе, в адрес СМИ.
В ходе первого эфира 19 апреля, говоря о медиасфере, премьер отметил, что раньше 99% СМИ и 70% журналистов получали деньги от власти, а сейчас этого не происходит. "Сейчас все медиаполе в ярости. И происходит то, что происходит", - сказал он.
На следующий день – 20 апреля, основной темой для разговора было царящее в обществе разочарование. В этом контексте Пашинян также не преминул задеть армянскую прессу, озвучив новую порцию "разоблачений".
"СМИ лишились надёжных источников финансирования. Раньше я уже говорил, что контроль части прессы властями и финансирование не являются тайной. Сейчас этого нет", - заявил Пашинян.
Вместе с тем Пашинян заявил, что часть СМИ продолжает финансироваться представителями предыдущей власти. "Однако все понимают, что эта ситуация не продлится долго, потому что у них не будет денег, чтобы финансировать", - сказал Пашинян.
Агентство "Новости-Армения" попросило прокомментировать ситуацию представителей медиаполя.
Недопустимый лексикон - глава Комитета по защите свободы слова
Председатель Комитета по защите свободы слова Ашот Меликян заявил, что подобный лексикон недостоин премьер-министра, нуждается в пересмотре, а такие заявления должны быть адресными и подтверждены фактами.
"Не секрет, что ранее ряд ведомств, такие как, например, министерства диаспоры, культуры, мэрия Еревана и т.д., действительно заключали различные договора и предоставляли финансирование СМИ. Однако, в основном, это было связано с повседневной деятельностью", - сказал он.
По его словам, армянский медиарынок давно разделился на политические и экономические лагеря и получает финансирование от политических спонсоров, и "видимо премьер имел в виду это".
“Несложно опубликовать договора и списки этих министерств и мэрии. Считаю, что это было бы честнее. Общество узнало бы, что имел в виду премьер. Но на мой взгляд, делать подобные безадресные заявления и обвинять всех – неуместно", - заявил Меликян.
Глава СЖА: он не имеет право на такие заявления
В свою очередь председатель Союза журналистов Армении Сатик Сейранян сообщила, что в своих заявлениях премьер-министр говорит о периоде своей журналисткой деятельности и работе принадлежащего ему СМИ (газета "Айкакан жаманак" - ред.).
"Он не имеет право на такие заявления, потому что не то, чтобы он был безупречным журналистом с безупречной биографией. Его надежда на то, что его бывшие коллеги благороднее, чем он, и не будут указывать на многочисленные случаи (его работы на заказ – ред.)", - заявила она factor.am.
В частности, Сейранян напомнила о случае поджога его машины или приобретении Пашиняном квартиры, указав, что эти события связаны с его журналисткой деятельностью.
Подобные обвинения наносят серьезный ущерб авторитету медиа и бизнеса - "Медиазащитник"
В тоже время на странице инициативы "Медиазащитник" в Facebook появилась публикация, в которой отмечается, что уж два дня Пашинян озвучивает безадресные обвинения в сторону медиаполя.
"Он обвиняет СМИ и журналистов в написании статей за деньги и на заказ. Такие обвинения, помимо того, что наносят моральный ущерб, также несут серьезный урон профессиональному авторитету медиа и бизнеса", - говорится в заявлении.
Думать, что современные медиа могут прожить на рекламу, это иллюзия - мнение со стороны
"Не знаю, с чего Пашинян взъелся на армянские медиа, но уверен, что сделал он это зря", - написал на своей странице в Facebook член Палаты адвокатов Армении Давид Сандухчян.
Он отметил, что нет практически ни одной демократической страны, где бы СМИ хором хвалили или ругали правительство.
"Это нормально. Нормально и то, что медиа финансируется теми ли иными структурами, либо политическими, либо симпатизирующими той или иной политической партии. Не везде разрешено прямое финансирование медийных структур политиками или партиями, но где возможно это делается, где нет – их часто спонсируют симпатизирующие партии, бизнесмены или организации", - написал юрист.
По мнению Сандухчяна, думать, что современные медиа могут прожить на рекламные деньги, это иллюзия. При этом он указывает, что даже если предположить, что такая модель рабочая, и на деньги от рекламы можно выжить, то бизнесмены также имеют политические предпочтения, и не будут финансировать СМИ, не разделяющие их взгляды.
0 коммент.:
Отправить комментарий
Добавьте ваш комментарий
(запрещена ругань и реклама)