Хроника провальной политики

На предстоящей встрече глав МИД стран-членов ОДКБ, которая состоится 22 мая в Бишкеке, возможно будет согласовать предложение Армении о внесении изменений в устав организации. После этого согласованные изменения для одобрения и утверждения будут представлены на саммите стран-членов ОДКБ, намеченном на осень.

Смысл предложенных Арменией изменений – уточнение процедуры назначения нового генерального секретаря после досрочного прекращения полномочий генерального секретаря организации. Эта проблема возникла после того, как в Армении было выдвинуто обвинение по делу 1 Марта генеральному секретарю ОДКБ Юрию Хачатурову, после чего другие государства-члены организации, по сути, дали понять, что против того, чтобы другой представитель Армении заменил обвиняемого на родине генерала. Сейчас официальный Ереван, по сути, пытается закрепить свой подход на уровне уставных изменений.

Распространенная российским агентством РБК информация о возможных изменениях в уставе ОДКБ, по всей видимости, близка к действительности, однако проблему нужно рассматривать в гораздо более многослойной плоскости. Дело в том, что в ОДКБ в практическом плане, по сути, был отклонен вопрос назначения новым генеральным секретарем представителя Армении, хотя на уровне премьер-министра и министра иностранных дел прозвучали многочисленные заверения, что Хачатуров будет заменен именно представителем нашей страны. Конечно, Москва, судя по всему, избежала и другого решения, которому противостояла Армения, а именно назначения на пост генсека ОДКБ представителя Белоруссии. Было найдено компромиссное решение о том, что до 2020 года на посту исполняющего обязанности генсека останется представитель России Валерий Семериков, после этого должность генсека на три года перейдет Белоруссии.

То есть, получается, что если даже предложенные Ереваном уставные изменения будут приняты, все равно, в практическом плане от этого Армения не выиграет, и новые регулирования будут касаться будущего.

Конечно, Никол Пашинян и другие ответственные лица властей Армении зафиксируют, что их целью являются институциональные решения, вследствие чего в ОДКБ сформируется более конструктивная атмосфера, или мы услышим громкие заявления о том, что официальному Еревану удалось на уровне институциональных решений сформировать консенсус в ОДКБ. Однако этот пропагандистский фон сам по себе не может изменить тот неблагоприятный контекст, который сформировался в отношении Армении в евразийских структурах, что в значительной степени является следствием существующего в армяно-российских отношениях институционального кризиса.

Само по себе понятно что после бархатной революции внешняя политика Армении нуждается, как минимум, в серьезной реконструкции. Постоянные утверждения Никола Пашиняна, что революция не повлияет на вектор внешней политики Армении, не только не убедительны для России и других евразийских партнеров, но и, как бы ни звучало парадоксально, входят в противоречие даже с повесткой нашей революции.

Дело в том, что система ценностей революции входит в противоречие с евразийской авторитарной политической культурой. В стратегической перспективе осуществившая революцию Армения не может быть в одном клубе с авторитарными странами или же со временем должны откорректироваться ценности революции. Это почти аксиома, которая однако, или не осознается со стороны Никола Пашиняна, или же власть считает целесообразным отдаться конъюнктурным решениям, вместо того, чтобы взять на вооружение системный подход.

После революции внешняя политика Армении так и не диверсифицировалась, более того, мы видим необдуманные, рискованные хаотичные шаги, которые, с одной стороны, очевидным образом вызвали кризис в армяно-российских отношениях, с другой стороны, непонимание на Западе.

Новая Армения, несомненно, имеет необходимость в расширении своего суверенитета и субъектности, что, однако, не должно проявляться в эпатажных шагах. Например, история с предъявлением обвинения в адрес Юрия Хачатурова является этим проявлением, когда наша излишняя революционность зафиксировала «евразийское одиночество» Армении, вызвав беспрецедентный кризис в армяно-российских отношениях что, безусловно, увеличивает фактор риска безопасности, в первую очередь, по проблеме НК. Во всяком случае, в истории третьей республики не было прецедента, чтобы МИД России дважды обратилась с жестким заявлением относительно внутриполитической жизни Армении, и то на фоне, как было охарактеризовано, «блестящих» отношений.

Сегодня в ОДКБ мы просто пожинаем его локальные результаты, получив, вместо нового генерального секретаря, уставные, по сути, виртуальные изменения.

С другой стороны, доверие Москвы невозможно восстановить снова эпатажными шагами, которые в последнее время проявляются со стороны властей Армении.

В ряду этих шагов можно назвать отправку в Сирию гуманитарной миссии с целью угодить Путину, периодическое охаивание США и Евросоюза. Единственным практическим последствием этих заявлений может стать то, что Армению будут несерьезно воспринимать в Брюсселе и Вашингтоне.

Ценности революции во внешней политике Армении последовательно распыляются взамен капитализации.

1in.am