Царукян угрожает компропатами?

Лидер ППА Гагик Царукян в беседе с журналистами в парламенте, комментируя свое ранее сделанное заявление о том, что они ответят своим критикам «документальными» материалами, фактически, повторил его и сказал, что у нас есть такие факты «на всех». По большому счету получается, что лидер партии Гагик Царукян политическому полю, оппонентам, соперникам угрожает «компроматами». Во всяком случае, Царукян делает некое заявление, которое как минимум нуждается в максимальном разъяснении и уточнении, и удивительно, что этого не сделали журналисты. Хотя в данном случае это, пожалуй, дело правоохранителей.

Во всяком случае, логика подсказывает, что они должны поинтересоваться, какие факты есть у лидера ППА «на всех», кто именно эти «все», каким путем были добыты эти факты, являются ли они общеизвестными реалиями, известными эпизодами публичной деятельности, о которых знают все, но Царукян предупреждает, что напомнит своим оппонентам, что речь идет о непубличных, так сказать секретных, а может быть и тайно подслушанных или снятых на видео материалах или фактах?

Вопросов, которые возникают после заявления лидера ППА, много, и они должны интересовать правоохранителей не по той причине, что заявляет, по сути, частное лицо, в тоже время и занимающийся политической деятельностью крупный собственник Царукян, а потому что, кроме этого, все это говорится в адрес депутатов парламента – первейшей структуры в системе госуправления, которые являются носителями мандата номер один во власти Армении.

Получается, что Гагик Царукян заявляет, или как минимум из его слов складывается впечатление, что у него есть компромат на представителей структуры, обладающей первичным мандатом во власти Армении. А это уже вопрос национальной, государственной безопасности.

Это также является причиной того, что правоохранители после заявления лидера ППА, пожалуй, должны предпринять шаги в направлении получения от него разъяснений, чтобы Гагик Царукян пояснил, о чем именно идет речь – о компроматах, которые у него есть «на всех», или же о попросту общедоступных или известных всем реалиям, которые он представит в виде аргументов по имеющимся в его распоряжении информационным средствам, представив их своим оппонентам?

Второй вариант – его, так сказать, политическое право, если, конечно, информация не будет содержать таких мишеней, как личное достоинство, личная жизнь человека и тому подобное, что уже пересечет границу аргументов-фактов и компромата. А если речь идет о «документалистике», находящейся по ту сторону этой границы, то получится, что лидер ППА подает сообщение о преступлении – против самого себя.

Необходимо подчеркнуть, что здесь не имеет вовсе никакого значения личность заявляющего – будь то Царукян или представитель или лидер иной партии или силы. Проблема в самом заявлении как таковом, которое нуждается в разъяснении, иначе может дать повод для разночтений и недопонимания, и привести по сути к ситуации заминированной политической жизни.